Honda NC 2020 neu?

#26 von X-Man ( gelöscht ) , 16.06.2019 14:10

Zitat von Boris.St im Beitrag #22
Die unmittelbare Konkurrenz hat 70 bis 80 PS bei rund 700 ccm Hubraum und um 68 Nm Drehmoment. Ich wüsste z.B. nicht, warum ich eine NC-X kaufen sollte, wenn ich für gerade 100 € mehr eine Tracer 700 von Yamaha bekommen kann. Selbst mit 75 PS würde eine X mindestens 25 bis 26 Kg mehr herumschleppen als eine Tracer, mit DCT sogar 35 bis 36 Kg. Attraktiv wäre das eher nicht, da würde für viele auch das Staufach nichts rausreißen können. Zumal die Tracer mit 17 L Tankinhalt glänzt. (Und wenn ich jetzt so übelege, dass eine AT nur 10 Kg mehr wiegt als eine NC-X, wobei gut 4 Kg davon auf das größere Tankvolumen entfallen, dann ähhh... hmmm... dann fällt mir nicht mehr viel dazu ein...)

Das Problem ist, dass man eine NC erst schätzen lernen muss, damit relativiert sich einiges. Allein mal mit einer NC-X oder so fahren ist für viele bestimmte ein Aha-Erlebnis. Da hört man so aussagen wie: gar nicht mal so übel, eigentlich clever, sehr angenehm zu fahren, entschleunigend, chillig, geht überraschend gut von unten raus, sehr gute Ergo, DCT ist ja mal genial, sehr gute Verarbeitung, und das alles zu DEM Preis. Habe noch nie ein schlechtes Fazit über einer NC gehört, allenfalls wird über's Gewicht gemeckert und die überschaubare Leistung hier und da mokiert. Der Rest scheint allen zu passen. Wenn Honda das Gewicht reduziert und die Leistung (etwas) erhöht, wäre das u.U. ein Treffer ins Schwarze.

Alldieweil, die Konkurrenz schläft nicht. Die Tracer 700 bspw. hat einen nachhaltigen Eindruck bei mir hinterlassen, 75 PS, 68 Nm, 196 kg vollgetankt, phantastischer Motor, phantastisches Handling, grandiose Ergo, butterweiche Schalterei, guter Windschutz. Abgestiegen und auf die DCT-NC-X aufgestiegen, war der Unterschied enorm. Die X kam mir auf die ersten Kilometer regelrecht träge vor, der Motor zäh, das Handling steif. Der Gewichtsunterschied von 33 kg war deutlich spürbar (natürlich). Was mich damals vom Wechsel abgehalten hat, war allein der Gesamteindruck, das Finish. Da kommt die NC-X gediegener bzw. wertiger daher. Trotzdem, heute und aufgrund nachhaltig gereifter Überlegungen würde ich anders entscheiden.

Zweimal habe ich es mit einer NC-X (DCT) versucht, zweimal hat sie knapp "verloren". Schon auch aus Gewichtsgründen, aber nicht vordergründig. DCT war im Großen u. Ganzen okay (ist aber erstmal keine Option mehr). Tatsächlich ist es so, dass ich den Motor, den ich in der S-Version sehr schätze, in der X-Version nicht so gemocht habe. Ich hatte zuletzt oft das Gefühl, in der X müsste etwas Kräftigeres her. Zweitens, das Fahrwerk hat nicht meinen Anforderungen entsprochen. Die Fahrwerke der geläufigen Mittelklassekonkurrenz sind insgesamt einen Tick besser.

Zumindest die NC-X wird derzeit von vielen guten Alternativen flankiert, ganz aktuell jetzt auch von der Ténéré 700, die zwar viel offroadlastiger daher kommt, aber auch auf dem Asphalt eine sehr gute Figur zu machen scheint. Soll die NC auf dem Markt bestehen, hat Honda eigentlich keine andere Wahl, als sich dem Trend anzupassen: sie muss wie gesagt leichter werden und gleichzeitig kräftiger. ist aber nur eine (meine) Meinung.

Gruß
Jörg

#27 von Boris.St , 16.06.2019 15:47

Leichter und gleichzeitig kräftiger heißt natürlich teurer. Kräftiger hieße aber erstmal schwerer, da man eine 75 PS NC sicher nicht mehr mit der Einzelscheibe nachhaltig gebremst bekommt. Die erzielbare Bremskraft muss ja an die erzielbare Geschwindigkeit angepasst werden.
Also nochmal 3 Kilo auf die 220/230 Kilo drauf. 23 Kilo abzuspecken, um auf beispielsweise 200/210 Kg zu kommen - wie soll Honda das schaffen ohne großzügige konstruktive Änderungen?

Beim Umstieg von der CB 650 F zur R haben sie 6 Kg abgespeckt hauptsächlich durch ein neues Fertigungsverfahren für die Hinterradschwinge. Möglicherweise ist auch die neue Showa-Gabel etwas leichter als das Einfachst-Teil der Vorgängerin. (Ich glaube, das war das gleiche Teil wie bei der NC-S)

Insgesamt ist die R wertiger ausgestattet als die F, zuzüglich des kleinen Leistungsplus nebst verbesserter Abstimmung der Leistungsentwicklung - - und dann wird sie billiger angeboten als die Vorgängerin, das ist also konsequente Preis- und Marktpolitik von Honda.

Mit diesem Leistung- und Wertupgrade hebt Honda die CB einfach ein Stück über die Konkurrentinnen hinaus (sorry, aber die MT 07 wirkt daneben wie ein Einfach-Leichtkraftrad), sie machen sie in der neuen Designlinie formal eigenständig und noch dazu preislich ziemlich attraktiv, die Bestellzahlen scheinen die Maßnahmen zu bestätigen.

Der Punkt ist, für die NC müsste etwas Ähnliches geschehen...

#28 von Geoffrey ( gelöscht ) , 16.06.2019 20:09

Zitat von Boris.St im Beitrag #27
Leichter und gleichzeitig kräftiger heißt natürlich teurer. Kräftiger hieße aber erstmal schwerer, da man eine 75 PS NC sicher nicht mehr mit der Einzelscheibe nachhaltig gebremst bekommt. Die erzielbare Bremskraft muss ja an die erzielbare Geschwindigkeit angepasst werden.

Schau mal wieviel Kilo und PS Harley mit einer Bremsscheibe vorne runterbremsen! Da hat Honda noch massig Spielraum.

#29 von fish , 17.06.2019 08:44

Bei einer Harlesy ist die Geometrie doch völlig anders. Sieht man schon am Durchmesser der hinteren Scheibe, dass da die hintere Bremsanlage viel mehr Arbeit verrichtet.

#30 von aGentleBiker , 17.06.2019 11:19

Nuja gestern war ich auf flotter Tour durch die Pfalz, wieder mit dem MT-07 Kollegen.
Mein Verbrauch lag bei 3,6l auf 100km, seiner bei 5,2. Gut er nutzt seinen 6ten fast nie... aber dennoch ist klar das Tenere etc doch mehr Sprit benötigen als eine NC. Und einerseits ist dieses "nicht mal 1,5l auf 100km" . Aber andererseits das ist über 40% mehr!
Da lobe ich mir meine NC!
Bei einem kurvigen Bergaufstück gab es schon Momente wo er sich kurz absetzen konnte, bis zur nächsten Kurve, als ich im 3. fuhr. Im 2. wiederrum kam ich nun mal schnell ins Drehzahlniveau wo doch wieder der 3. rein musste.
Aber solange man im legalen Bereich bleibt - wofür mehr Leistung? ;) ...und ja auch ich wünsche mir auch etwas mehr Leistung, hahaha.
Aber das wird wohl definitv in einem zweiten Motorrad irgendwann umgesetzt und die NC bleibt, es sei den NC 2.0 Nakedbike wird in allen Belangen spürbar besser!

#31 von Maddoc ( gelöscht ) , 17.06.2019 14:26

Genau dies 'bis zur nächsten Kurve' beobachte ich auch laufend.
Ich bin öfter mit deutlich stärker motorisierten Kollegen unterwegs, die über die NC lächeln, um mir dann beweisen zu müssen, was für einen lahmen Hobel ich habe.
Anschließend ist immer großes Erstaunen wie flott die Kleine ist.

Etwas mehr Leistung wäre sicher schön, aber nicht wirklich nötig.

#32 von Boris.St , 18.06.2019 12:43

Aber das ist ja eigentlich nicht so der Punkt. Ich bin am Samstag mit einem der Forumskollegen und einem Freund, der eine Vespa GTS 300 (23 PS) fährt, übers Flachland Richtung Rhein gefahren. Die Vespa hält natürlich völlig problemlos mit, auch wenn es etwas zügiger angeht. Kein Thema. Im Ampelsprint im Stadtverkehr fährt sie mir sogar weg, da zahlt sich die Variomatik eben aus.

Beim Ampelstart auf eine Landstraße bis Tempo 100 fahren mir Vespa und NC nur weg, wenn ich sie lasse.

Gehoppt wie gesprungen, ein gutes Leistungsplus zahlt sich in bestimmten Situationen aus, weil es als Reserve über die normalen Fahrsituationen hinaus abrufbar ist. Das ist wie bei Autos auch: deutlich mehr PS über die Drehzahl oder dito mehr Drehmoment über Hubraum überholen schneller.

Im Normalfall können doch Fahrer mit Motorrädern verschiedenster Art und Leistungsklasse problemlos zusammen in Urlaub fahren, ohne dass einer ständig hinterherhecheln muss.

Je länger die Strecke zum Ziel, desto mehr nivellieren sich die schieren Leistungsunterschiede. Vielleicht mal abgesehen von Highspeed-Autobahnfahrten... Um mit meiner CB auf (meinem gewohnten) NC-Niveau z.B. auf der ziemlich zügigen Ausfahrt mit Bike-Didis Gruppe in Bebra mitzufahren (obwohl es mir bei unbekannter Strecke teilweise etwas zu zügig war), reicht mir tatsächlich der Drehzahlbereich von 2000 bis 6000 U/min. Um dicht an Bike-Didi dranbleiben zu können, hätte ich konsequenter Kurven fahren müssen, was ich ungern mache, wenn ich die Strecke nicht gut kenne. Es wäre eben auch anstrengend gewesen. Mal ganz abgesehen vom Erfahrungslevel von Didi, an das meine Fahrpraxis einfach nicht heranreicht, was ich neidlos, aber sehr respektvoll anerkenne.

Auf Strecken, wo ich es nutzen kann, wo es auch mal richtig Spaß macht, lockt dann der spürbare Schub, der ab ca. 7000 bis in schwindelnde Höhe um 12000 U/min verfügbar ist. Aber das ist für mich bloß ein Kann, nicht ein Muss oder Soll.

Lange Rede kurzer Sinn: das Leistungsplus, dass ich mir auch für meine NC gewünscht hatte, wäre eben für diese besonderen Situationen gut gewesen, wo ich es als Reserve und "Luft nach oben" hätte abrufen können. Z.B. einfach schon dazu, mal bei Bedarf auf der Autobahn blitzschnell die Tempodifferenz zwischen zwei Fahrspuren zum Überholen ausgleichen zu können.

#33 von X-Man ( gelöscht ) , 22.06.2019 22:17

Zitat von X-Man im Beitrag #26

Zumindest die NC-X wird derzeit von vielen guten Alternativen flankiert, ganz aktuell jetzt auch von der Ténéré 700, die zwar viel offroadlastiger daher kommt, aber auch auf dem Asphalt eine sehr gute Figur zu machen scheint. Soll die NC auf dem Markt bestehen, hat Honda eigentlich keine andere Wahl, als sich dem Trend anzupassen: sie muss wie gesagt leichter werden und gleichzeitig kräftiger. ist aber nur eine (meine) Meinung.

Egal, ob AT 850L oder eine potenzielle neue NC, das hier ist bereits Realität, und sogar mir als Nicht-Offroader läuft bei den Fahraufnahmen das Wasser im Mund zusammen (die Wheelies mal ausgenommen, aus dem Alter bin ich raus). Was mich auch ein bisschen irritiert, so hässlich wie noch vor ein paar Tagen finde ich sie gar nicht mehr ...

Gruß
Jörg

#34 von Vercoquin , 22.06.2019 23:01

Zitat von X-Man im Beitrag #33
Was mich auch ein bisschen irritiert, so hässlich wie noch vor ein paar Tagen finde ich sie gar nicht mehr ...

So ähnlich ging es mir, als ich von der CTX auf die NC umsteigen wollte.
Anfangs fand ich das NC-Design nicht gar so toll, aber nach ein paar Probefahrten war das Design nicht mehr so wichtig;-)

#35 von Geoffrey ( gelöscht ) , 26.06.2019 18:25

In Motorrad Zeitschriften kann man lesen, dass HONDA die AT eher auf- als abrüstet. Angeblich soll sie mehr Kubik und PS bekommen. Ist das
glaubhaft? Macht es Sinn BMW mit der GS anzugreifen? Doch eher nicht, oder?

Fürs Gelände und die Weltreise hat doch die aktuelle AT genügend Leistung. Echt, ich verstehe HONDA nicht wirklich.

#36 von X-Man ( gelöscht ) , 26.06.2019 18:55

Zitat von Geoffrey im Beitrag #35
In Motorrad Zeitschriften kann man lesen, dass HONDA die AT eher auf- als abrüstet. Angeblich soll sie mehr Kubik und PS bekommen. Ist das
glaubhaft? Macht es Sinn BMW mit der GS anzugreifen? Doch eher nicht, oder?

Fürs Gelände und die Weltreise hat doch die aktuelle AT genügend Leistung. Echt, ich verstehe HONDA nicht wirklich.

Was Honda da macht, finde ich ziemlich transparent. Eine "kleine" AT, eine "dicke" AT, in der Mitte die gegenwärtige. ATs für jeden Geschmack. Machen die anderen Hersteller mit diversen Modellen doch auch. "Angreifen" könnte hinkommen. Die (zu erwartende) AT-Palette ist für all jene interessant, die (z.B.) keine GS fahren möchten aus mannigfachen Gründen. Da ist es doch schön, wenn man eine gewisse Auswahl hat, vom Honda-Fanboy bis zum Unentschlossenen.

Gruß
Jörg

#37 von ralfr , 26.06.2019 19:00

Zitat von Geoffrey im Beitrag #35
In Motorrad Zeitschriften kann man lesen, dass HONDA die AT eher auf- als abrüstet. Angeblich soll sie mehr Kubik und PS bekommen. Ist das
glaubhaft? Macht es Sinn BMW mit der GS anzugreifen? Doch eher nicht, oder?

Fürs Gelände und die Weltreise hat doch die aktuelle AT genügend Leistung. Echt, ich verstehe HONDA nicht wirklich.

die AT soll "lediglich" ein (Euro 5?) Update erhalten inkl mehr Hubraum und nur minimal an Leistung zulegen (erwartet werden ca 100 statt bislang 95 PS). Das Leistungs- + Preissegment der großen GSen fängt viel später an. Insofern alles gut ...

https://www.motorradonline.de/enduro/hon...braum-leistung/

#38 von Kelli , 04.07.2019 16:51

Zitat von Boris.St im Beitrag #25
Eben fällt mir mal wieder auf, dass oft auf die hohe Zufriedenheit mit dem sehr moderaten Spritverbrauch der NCs hingewiesen wird (auch ich war ja bekanntermaßen begeistert von meinen 3,3 bis 3,4 Litern) als Vorzug gegenüber der Konkurrenz. Aber mancher wünscht sich dann schon das Leistungsupgrade zu eben dieser Konkurrenz auf 75 bis 80 PS.

Ist dabei auch klar, dass beides zusammen nicht geht?

Das "kleine Wunder" dieses Sparverbrauchs erklärt sich eben genau aus dem sehr engen (Auto-mäßigen) Drehzahlband des Langhubers, der lediglich knapp 55 PS realisiert. Im Vergleich zum 650er Vierzylinder ist doch klar:

Wenn ich die vergleichsweise kleinen bewegten Massen der vier Zylinder dieses Motors in einem Drehzahlband von nutzbaren 10.000 Umdrehungen 95 PS realisieren lassen kann (und der Motor könnte noch mehr...), dann MUSS da fühlbar mehr Sprit verbrannt werden. Obwohl die rund 4,7 Liter noch ziemlich moderat und genügsam sind. Die zweizylindrige Konkurrenz hat die gewünschten 70 bis 80 PS und liegt im Verbrauch wohl bei knapp 4,5 Litern. Was ich beides völlig Ok finde. Man bekommt ja auch mehr "Dampf" und mehr Drehpotenzial geboten als bei den 55 PS der NC.

Falls also der Wunsch besteht, den stoisch niedrigen Verbrauch der NC MIT einem deutlichen Leistungsplus verknüpft zu bekommen, wünscht man sich womöglich auch, den Pelz gewaschen zu bekommen ohne dabei nass gemacht zu werden...

Ziemlich scharf analysiert :-) Obwohl ich auch zu den "15 PS mehr wären nicht schlecht" Leuten gehöre, ist Deine Argumentation vermutlich die einzig richtige. Respekt!

#39 von X-Man ( gelöscht ) , 04.07.2019 21:18

Zitat von Kelli im Beitrag #38
Zitat von Boris.St im Beitrag #25
Eben fällt mir mal wieder auf, dass oft auf die hohe Zufriedenheit mit dem sehr moderaten Spritverbrauch der NCs hingewiesen wird (auch ich war ja bekanntermaßen begeistert von meinen 3,3 bis 3,4 Litern) als Vorzug gegenüber der Konkurrenz. Aber mancher wünscht sich dann schon das Leistungsupgrade zu eben dieser Konkurrenz auf 75 bis 80 PS.

Ist dabei auch klar, dass beides zusammen nicht geht?
(...)
Falls also der Wunsch besteht, den stoisch niedrigen Verbrauch der NC MIT einem deutlichen Leistungsplus verknüpft zu bekommen, wünscht man sich womöglich auch, den Pelz gewaschen zu bekommen ohne dabei nass gemacht zu werden...

Ziemlich scharf analysiert :-) Obwohl ich auch zu den "15 PS mehr wären nicht schlecht" Leuten gehöre, ist Deine Argumentation vermutlich die einzig richtige. Respekt!

Aus dem Bauch heraus fällt mir die BMW F 800 R ein (die mit dem Rotax-Twin), 789 ccm, 87 PS, Durchschnittsverbrauch 3,7 Liter auf 100 km. Mein Durchschnittsverbrauch bei der NC-X lag bei 3,6 Liter. Gibt bestimmt noch andere Mopeten in der Leistungsklasse mit ähnlich niedrigem Verbrauch. Ausgenommen die 4Zylinder, vermute ich. Und wenn eine neue 75-PS-NC nen Liter mehr verbraucht, wär's mir auch recht. Aber mal abwarten, was die Entwicklungsabteilung von Honda für die Zukunft so auf die Beine stellt.

Gruß
Jörg

#40 von Pelopax ( gelöscht ) , 05.07.2019 22:55

Eine kleine 800er AT mit 75 PS und ohne Schnickschnack wäre vielleicht was für mich, wenn der Preis stimmt.

Gruß

#41 von X-Man ( gelöscht ) , 06.07.2019 09:58

Zitat von Pelopax im Beitrag #40
Eine kleine 800er AT mit 75 PS und ohne Schnickschnack wäre vielleicht was für mich, wenn der Preis stimmt.

Gruß

Wenn es keine Honda sein muss, wärest Du mit der Yamaha Ténéré 700 jetzt schon bestens versorgt.

Gruß
Jörg

#42 von X-Man ( gelöscht ) , 06.07.2019 11:38

Nach der gestrigen Fahrt mit der NC-S habe ich überlegt, was man an ihr verbessern könnte. Aber was ist das - verbessern? Dinge ändern, um die Fahreigenschaften auf ein höheres Niveau zu bringen? Oder doch mehr Zugeständnisse an den Kunden zu machen, weil die Ansprüche immer höher werden? Oder heißt verbessern, die goldene Mitte zwischen beiden Ansprüchen zu treffen?

Im Grunde genommen bin ich mit der NC-S sehr zufrieden. So wie sie ist, ist sie gut. Und ich spreche hier vom Modelljahr 2015. Die alte Formensprache, das alte Display, der Endtopf, all das gefällt mir sogar noch einen Hauch besser als das 16er Update. So wünsche ich mir für eine neue NC auch nur ein paar "Kleinigkeiten" als Veränderung/Verbesserung, was die Fahreigenschaften anbelangt. Der Motor könnte meinetwegen so bleiben. Eine hochwertigere Schwinge wäre schön, ein etwas besseres Fahrwerk allgemein sowieso, meiner bescheidenen Meinung nach. Den Einfüllstutzen des Tanks irgendwo auf die Fahrzeugflanke zu verlagern, wäre nett. Wenn eine neue NC kommt, dann natürlich mit einem Facelift, und die Studien zu anderen Modellen zeigt auf, in welche Richtung es gehen könnte. Mir persönlich gefällt's.

Im Augenblick gefallen mir CB und NC gleich gut. Aber für mich hat die NC-Reihe definitiv den innovativeren Ansatz, da steckt mehr Potenzial drin, mal abgesetzt von der Leistungsdebatte. Ich warte einfach ab, was Honda demnächst auf die Beine stellen wird. Aber mein "Langzeitwunschplan" ist definitiv die Rückkehr zu einer NC. Ich habe einige viele Motorräder ausprobiert in den letzten Jahren, aber immer, wenn ich mich auf eine NC gesetzt habe, war das am Stimmigsten. Ja, dann soll es wohl so sein.

Mal schauen, 2021/22 ...

Gruß
Jörg

#43 von ralfr , 26.10.2019 17:16

Zitat von Pelopax im Beitrag #40
Eine kleine 800er AT mit 75 PS und ohne Schnickschnack wäre vielleicht was für mich, wenn der Preis stimmt.

Gruß

in der Motorrad stand -anlässlich der AT Neuvorstellung- auch ein Interview mit dem Hondaverantwortlichen für Europa.

Auf die Frage ob es eine kleinere AT gibt / eine solche geplant sei, gab es eine klare Absage -> da kommt auf absehbare Zeit nix

#44 von Gelöschtes Mitglied , 26.10.2019 20:09

@Boris.St und ich ahben schon mehrmals diskutiert .. Ich denke einfach mal, daß es unwirtschaftlich für Honda wäre, eine kleine AT herauszubringen.

Meine Meinung: Nehmen wir mal an, es würde eine kleine AT auf den Markt kommen. Was würde man hierfür zahlen wollen ?? Die "normale" AT kostet 13500 , eine kleine AT würde bspw. 10000 kosten. Das ist in etwa der Preis, den eine Yamaha Tenere 700 kostet . Die Frage ist: Auf was müsste man bei der "kleinen" verzichten und hätte diese eine Chance auf dem Markt ?

Denn wenn eine "kleine" AT von der AUsstattung zu sehr der NC ähnen würde, warum sollte man dann eine AT für 10000 kaufen , wenn man von der AUsstattung eher eine NC bekommt. Ich sehe die NC als AT "light"...

#45 von WüKu , 26.10.2019 21:34

Zitat von ralfr im Beitrag #43
in der Motorrad stand -anlässlich der AT Neuvorstellung- auch ein Interview mit dem Hondaverantwortlichen für Europa.

Auf die Frage ob es eine kleinere AT gibt / eine solche geplant sei, gab es eine klare Absage -> da kommt auf absehbare Zeit nix

Naja, eigentlich gibt es ja schon so etwas wie eine kleine AT, und das sogar in der Optik unserer NCX...
Und zwar die die CB500X! Klick mich

Die hat seit 2019 sogar ein 19 Zoll VR, für das es sogar Stollenreifen gibt...
Nur dass Sie das HR in dieser dämlichen Größe 160/60-17 gelassen haben ist absurd...
Da muss man dann eben so wie ich auf meiner NC auch auf den 150/70-17 umsteigen...
hinten ein größeres Kettenrad mit drauf und dann bekommt man das auch in die Papiere eingetragen...

Sie hat im Vergleich zur NCX
-über 3,5 Liter mehr Tankinhalt
-15 mm mehr Bodenfreiheit
-90 mm kürzeren Radstand
-2 mm kürzeren Nachlauf
-identische Federwege (nur vorn 2 mm weniger, aber dafür eben auch ein 19-Zoll VR, statt nur 17-Zoll)
-fast identische Bremsen (nur vorne 310 mm statt 320)
-23 kg weniger auf den Hüften

Nur der Motor in der CB500X, ist zwar für ausgedehnte Wald/Feld/Schotterwege ohne Sozius völlig ausreichend, aber eben nicht der aus der NCX.

Max. Leistung (kW (PS) bei min-1 (95/1/EC)) 35 (48) / 8.600 statt 40,3 (54,8) / 6.250
Max. Drehmoment (Nm bei min-1 (95/1/EC)) 43 / 6.500 statt 68 / 4.750

Und nat. fehlt auch das Helmfach unter dem Faketank.

Zitat von Ragnar1971 im Beitrag #44
Die Frage ist: Auf was müsste man bei der "kleinen" verzichten und hätte diese eine Chance auf dem Markt ?

wenn man die NCX als Vergleich nimmt, müsste man verzichten auf:

-40 PS
-93 mm Federweg vorn
-70 mm Federweg hinten
-Doppelscheibenbremse vorne
-abschaltbares ABS hinten
-einen vernünftigen Unterfahrschutz (den man aber nachrüsten kann)

Zitat von Ragnar1971 im Beitrag #44
Denn wenn eine "kleine" AT von der Ausstattung zu sehr der NC ähneln würde, warum sollte man dann eine AT für 10000 kaufen, wenn man von der Ausstattung eher eine NC bekommt. Ich sehe die NC als AT "light"...

Genau das scheint der Grund für obige klare Absage zu sein...

Denn die NCX mit einem 19-Zoll-VR (wie in der CB500X) und einem 150/70-17 HR wäre eigentlich die bessere AT "light", wenn man auf obiges verzichten könnte.
Denn ca 30% weniger Verbrauch bei einem ca. 33% kleineren Tank ergibt in etwa die selbe Reichweite, und die Sitzhöhe ist mit 830 mm statt 850/870 jetzt auch nicht so viel schlechter.
Und 6 kg (vollgetankt 10 kg) leichter ist sie dann auch noch...

#46 von rued , 27.10.2019 00:14

Hatte die 500x auf Malle als Leihmoped, ging so. Mit mir (90kg) und Sozia (57kg) war sie schon arg bemüht und spassfrei auf den kleinen Strassen, alleine gings so. Toll ist jedenfalls ganz anders, aber muss ja jeder selbst erfahren.....

#47 von ralfr , 27.10.2019 00:21

Zitat von rued im Beitrag #46
Hatte die 500x auf Malle als Leihmoped, ging so. Mit mir (90kg) und Sozia (57kg) war sie schon arg bemüht und spassfrei auf den kleinen Strassen, alleine gings so. Toll ist jedenfalls ganz anders, aber muss ja jeder selbst erfahren.....

die neue 2019er?
https://www.youtube.com/watch?v=UGVMpwbRLMw
https://www.youtube.com/watch?v=K1O29-uNR6c

dass eine 500er im Soziabetrieb mühsamer wird ist klar - viel mehr können die NC`s allerdings auch nicht.
In den einschlägigen Tests waren die Fahrleistungen nahezu identisch

#48 von Scootertourist , 27.10.2019 05:49

Hi,

die 500er muss man drehen, dann kommt gut Leistung. Gaaanz anders als die NC.

Viele Grüße, Alex

#49 von Gelöschtes Mitglied , 27.10.2019 09:17

Zitat von WüKu im Beitrag #45
Zitat von ralfr im Beitrag #43
in der Motorrad stand -anlässlich der AT Neuvorstellung- auch ein Interview mit dem Hondaverantwortlichen für Europa.

Auf die Frage ob es eine kleinere AT gibt / eine solche geplant sei, gab es eine klare Absage -> da kommt auf absehbare Zeit nix

Naja, eigentlich gibt es ja schon so etwas wie eine kleine AT, und das sogar in der Optik unserer NCX...
Und zwar die die CB500X! Klick mich

Die hat seit 2019 sogar ein 19 Zoll VR, für das es sogar Stollenreifen gibt...
Nur dass Sie das HR in dieser dämlichen Größe 160/60-17 gelassen haben ist absurd...
Da muss man dann eben so wie ich auf meiner NC auch auf den 150/70-17 umsteigen...
hinten ein größeres Kettenrad mit drauf und dann bekommt man das auch in die Papiere eingetragen...

Sie hat im Vergleich zur NCX
-über 3,5 Liter mehr Tankinhalt
-15 mm mehr Bodenfreiheit
-90 mm kürzeren Radstand
-2 mm kürzeren Nachlauf
-identische Federwege (nur vorn 2 mm weniger, aber dafür eben auch ein 19-Zoll VR, statt nur 17-Zoll)
-fast identische Bremsen (nur vorne 310 mm statt 320)
-23 kg weniger auf den Hüften

Nur der Motor in der CB500X, ist zwar für ausgedehnte Wald/Feld/Schotterwege ohne Sozius völlig ausreichend, aber eben nicht der aus der NCX.

Max. Leistung (kW (PS) bei min-1 (95/1/EC)) 35 (48) / 8.600 statt 40,3 (54,8) / 6.250
Max. Drehmoment (Nm bei min-1 (95/1/EC)) 43 / 6.500 statt 68 / 4.750

Und nat. fehlt auch das Helmfach unter dem Faketank.

Zitat von Ragnar1971 im Beitrag #44
Die Frage ist: Auf was müsste man bei der "kleinen" verzichten und hätte diese eine Chance auf dem Markt ?

wenn man die NCX als Vergleich nimmt, müsste man verzichten auf:

-40 PS
-93 mm Federweg vorn
-70 mm Federweg hinten
-Doppelscheibenbremse vorne
-abschaltbares ABS hinten
-einen vernünftigen Unterfahrschutz (den man aber nachrüsten kann)

Zitat von Ragnar1971 im Beitrag #44
Denn wenn eine "kleine" AT von der Ausstattung zu sehr der NC ähneln würde, warum sollte man dann eine AT für 10000 kaufen, wenn man von der Ausstattung eher eine NC bekommt. Ich sehe die NC als AT "light"...

Genau das scheint der Grund für obige klare Absage zu sein...

Denn die NCX mit einem 19-Zoll-VR (wie in der CB500X) und einem 150/70-17 HR wäre eigentlich die bessere AT "light", wenn man auf obiges verzichten könnte.
Denn ca 30% weniger Verbrauch bei einem ca. 33% kleineren Tank ergibt in etwa die selbe Reichweite, und die Sitzhöhe ist mit 830 mm statt 850/870 jetzt auch nicht so viel schlechter.
Und 6 kg (vollgetankt 10 kg) leichter ist sie dann auch noch...

Also ich meinte das so: AT kostet gute 13500€ .. Die NC X knapp 8000,00 €uro .. Honda wird es nicht schaffen für 10000 eine kleine AT , die ein paar PS und 200 Kubik Hubraum weniger hat, aber sonst alles wie bei der Großen ist. Das hätten wir als Interessenten wohl sehr gerne , aber das geht aus betriebswirtschaftlichen Gründen nicht.

Eine Kleine AT mit 800Kubik hätte sehr wahrscheinlich so um die 70 PS, wie auch die Tenere 700, V-Strom 650 und würde wohl auch deren Ausstattungsmerkmal haben,
denn ein Teil der AUsstattung kauft Honda auch zu. wie Bremsen, etc.

Also müsste dies "kleine" AT auch an anderen Stellen abspecken .. Nach dem Abspecken würde sie wahrscheinlich ausstattungsmässig sehr der NC ähneln. Nun stellt sich die Frage: Wer kauft dann solch ein Moped für 10000,00 wenn er/sie für 8000 eben halt die NC kriegt .

Demnach lohnt es sich aus meiner Sicht nicht eine kleine NC zu bauen . Ausserdem müsste sich diese kleien AT dann ja auf dem Markt gegen eine V-Strom, eine Yamaha Tenere 7000 und eben auch gegen die NC X (aus dem gleichen Hause) behaupten..Das macht für HOnda keinen Sinn. EGal ob wir es gerne so hätten.

Die NC X bietet den Leuten, die sich eine AT nicht leisten wollen/können zu einem guten Preis ein tolles Motorrad .. Ich werde meine X etwas aufpeppen,

* Seitenkoffer
* Handprotektoren,
* Nebelscheinwerfer
* Hauptständer
* usw .

Sturzbügel hat es schon.

Das mach mehr Sinn als wieder 4000 Euro für ein neues Moped hinzulegen ...Das Geld gebe ich lieber für tolle Reisen aus....

#50 von gburkhart , 27.10.2019 10:33

20 Ps mehr, 19" Speichenräder, drei Fahrmodi und das Fahrwerk etwas besser abgestimmt und schon wäre die kleine AT fertig. Oder die Speichenräder und die Fahrmodi optional, wie es auch BMW macht. So hätter der Kunde alle Möglichkeiten, günstig oder Austattung. Das Konzept von BMW finde ich super und gut überdacht.