Zitat von onkelferdl im Beitrag #24

---

Zitat von fish im Beitrag #23

---

Ich schlage vor:.....

---

Das treibt Wenigverdiener in den Ruin und Reichen verzieht es allenfalls den Mundwinkel. Ist das Sinn der Sache?

Wenn schon drakonisch, dann einkommensabhängig - also an Tagessätzen orientiert. Selbst das ist bei Selbständigen (die ja Einkünfte - sagen wir mal - "anpassen" können) noch nicht abschließend "gerecht".

Ein zwiespältiges Thema...

---

Gegenfrage: Wieso soll irgendjemand z.B. einen Behindertenparkplatz blockieren oder Müll aus dem Fenster werfen (dürefn)? Das soll einen Geringverdiener ruhig "an die Grenze" bringen - und einen Wohlhabenden gerne ebenso! Denn im Gegensatz zu beispielsweise überhöhter Geschwindigkeit ist bei diesen Dingen IMMER Vorsatz gegeben - das passiert nicht "versehentlich! Also kann man es sich einfach verkneifen. Tagessätze" sind da übrigens nicht die Lösung - eher das Vermögen.

PS. Selbständige können nix "anpassen" - GmbHs und AGs schon eher...

Zitat von fish im Beitrag #26

---

PS. Selbständige können nix "anpassen" - GmbHs und AGs schon eher...

---

zu den Selbständigen: In der Nachbarschaft hatte ich einen Arzt mit eigener gut gehender Praxis. Nach der Scheidung erhielt die Ehefrau nix, weil er es geschafft hatte kein Einkommen zu haben. Man muss halt nur investieren (teueres Auto, Praxisausbau etc.).
Zu den Kapitalgesellschaften: Die parken nicht und schmeißen keinen Müll aus dem Fenster - das machen Privatpersonen und die dürfen gerne zur Kasse gebeten werden.

Zitat von fish im Beitrag #23

---

Das ist nicht richtig! Wenn die potenzielle Strafe exorbitant hoch ist, funktioniert die Abschreckung wunderbar, ...

---

Leider hat dein (prinzipiell gar nicht schlechter) Vorschlag einen gewaltigen Haken und funktioniert eben deswegen nicht...

Die von dir präferierten "exorbitanten" Strafzahlungen, haben den von dir gewünschten "Erziehungseffekt" eben nur dann, wenn die Strafe für den jeweiligen Sünder tatsächlich " exorbitant hoch" ist - die Aldi Mitarbeiterin/der arme polnische Brummifahrer ist bei den Summen u.U. in einem Bereich gelandet, wo sie/er nicht mal weiß wie sie die Summe irgenwie aufbringen sollen (für meinen Geschmack einfach ein Unding !), während der Investmentbanker im Aston Martin die Summe mit einen arroganten Lächeln "aus der Portokasse" zahlt. Ungerechter gehtś ja wohl nicht - der "kleine Mann" wird bei deinem Modell in wirkliche finanzielle Schwierigkeiten gebracht, während der "Erziehungseffekt" beim genannten Banker gleich Null ist...

Wenn schon, dann nach finnischem Modell:
"ein Blitz, ein Foto - und kurz darauf war das Konto von Anders Wiklöf um 95.000 Euro leerer. "Ich habe gar nicht bemerkt, dass ich zu schnell gewesen sein soll", sagte der finnische Industrielle nach einem Bericht der "Süddeutschen Zeitung". Wiklöf war mit seinem Auto in eine Radarfalle gerast. Anstelle der in der Ortschaft erlaubten Tempo 50 fuhr er mit seinem Wagen 77 km/h.Was in Deutschland mit 100 Euro Bußgeld, 23,50 Euro Bearbeitungsgebühr und drei Punkten in Flensburg geahndet wird, kann in Finnland deutlich teurer zu stehen kommen. Dort richtet sich das Bußgeld für Verkehrsvergehen nämlich nach dem persönlichen Einkommen. Wiklöf ist einer der reichsten Finnen, entsprechend heftig war seine Strafe. "
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/finnl...f-a-928244.html

Diese Art der Verkehrserziehung findet sich auch in Norwegen - bei uns opfert man die Gerechtigkeit dem Datenschutz

Zitat von Lille im Beitrag #29

---

"Ich war's nicht. Keine Ahnung, wer meine 50.000€ Einzelstück-Ducati gestern gefahren ist"

---

das funktioniert genau ein Mal, dann hat man ein Fahrtenbuch an der Backe.

Zitat von onkelferdl im Beitrag #27

---

Zitat von fish im Beitrag #26

---

PS. Selbständige können nix "anpassen" - GmbHs und AGs schon eher...

---

zu den Selbständigen: In der Nachbarschaft hatte ich einen Arzt mit eigener gut gehender Praxis. Nach der Scheidung erhielt die Ehefrau nix, weil er es geschafft hatte kein Einkommen zu haben. Man muss halt nur investieren (teueres Auto, Praxisausbau etc.).

---

Ich will Dir nicht zu nahe treten und bin auch kein RA, aber das scheint mir sehr unwahrscheinlich. Zum einen wird das Gericht bei der Einkommensfrage nicht nur ein, sondern mehrere Jahre betrachten (in denen er jeweils Verluste erzielen muss!), zum zweiten steigt mit den Investitionen gleichzeitig das Vermögen (denn die Praxis gehört dem Freiberufler und keiner Gesellschaft), welches ganz sicher mit in die Unterhaltsberechnungen einfließt. Ich vermute, dass hier - sofern das stimmt - ein sehr raffinierter Ehevertrag vorliegt oder - falls nicht - der Arzt dann über seine Verhältnisse lebt und das bald ein Ende finden wird.